Srovnání VPS hostingů: Aspone vs Xenzone

Tento článek je pokračováním série o výběru vhodného českého hostingového poskytovatele pro vlastní VPS. V prvním díle jsme se podívali na hrubé porovnání českých hosterů podle jimi prezentovaných parametrů. V druhém díle jsme se zaměřili na odhad potřebného množství operační paměti. Dnes to bude praktičtější: objednal jsem si na zkoušku VPS u dvou IMHO nejzajímavějších hosterů - ASPone.cz a Xenzone.cz. Pojďme se tedy podívat, jak si jejich VPS doopravdy vedou.

Trocha teorie

Hlavní rozdíl mezi oběma hostéry je použitá virtualizační technologie. ASPone používá Virtuozzo, zatímco Xenzone používá Xen (nečekaně).

Virtuozzo

Virtuozzo poskytuje virtualizaci na úrovni operačního systému. Jedná se v podstatě o pokročilý jail. Všechny linuxové VPS (zde nazývané kontejnery) sdílejí jeden kernel. Díky tomu dosahuje Virtuozzo velmi dobrého výkonu zejména I/O operací, což potvrzuje i studie provedená v HP Labs. Režie je menší než u Xenu.

Velké rozdíly jsou ve správě paměti. Virtuozzo sdílí paměť mezi kontejnery. Každý kontejner má garantované nejmenší množství paměti a pak maximální množství paměti, které může využít, pokud je paměti dostatek. Swapování se provádí na úrovni hostitelského systému.

Množství garantované paměti určuje parametr oomguarpages. Ten se použije v případě, že některá VPS začně alokovat více paměti než má garantováno. Nejdůležitější je ale parametr privvmpages, který určuje kolik celkem stránek virtuální paměti může VPS naalokovat. Záměrně říkám naalokovat a ne použít, protože se opravdu jedná o alokaci paměti (např. C funkcí malloc). Pokud trochu rozumíte způsobu jakým funguje virtuální paměť, je vám určitě jasné, že počet alokovaných stránek se může diametrálně lišit od počtu reálně použitých stránek fyzické paměti. Pokud VPS překročí tento limit, začne funkce malloc místo adresy vracet NULL. Záleží pak na aplikacích, jak si s tím poradí, pravděpodobně začnou padat jak hrušky.

Celkovým způsobem fungování se tedy Virtuozzo blíží spíše ke sdílenému hostingu než k dedikovanému serveru. Narozdíl od sdíleného hostingu máte ale rootovský účet a tedy možnost konfigurovat a instalovat, co se vám zachce. S čím si ale moc nepohrajete je kernel.

Xen

Xen nabízí především paravirtualizaci. Při paravirtualizaci nejsou emulovány všechny části HW jako při plné virtualizaci, čímž se dosahuje vyšších výkonů (menší režie). Je ale potřeba použít upravený kernel.

Co se týče správy paměti, má každý VPS pevně přiřazené množství. Paměť tedy není sdílena mezi jednotlivými VPS a není možný overselling, tedy prodat více paměti než je fyzicky na serveru přítomno. Swapování si provádí každý VPS sám.

Celkově se Xen podobá více dedikovanému serveru než sdílenému hostingu. Jednotlivé VPS jsou od sebe velmi silně izolovány a administrátor může měnit i nastavení firewallu, či zkompilovat si vlastní jádro.

Xenzone

Pro otestování jsem si objednal tarif 256, který nabízí 256MB RAM, 512MB swap, 10GB disk, 100Mbit linku a 500GB traffic za 415Kč měsíčně.

Jako distribuci jsem zvolil Debian (stable). VPS jsem měl nainstalován půl hodiny po odeslání požadovaných informací. K dispozici má uživatel všechny 4 jádra procesoru Xeon. Na jeden server je umisťováno max. 30 klientů. Překvapilo mne, že paměť využitá kernelem se nepočítá do celkové využité paměti, což je velmi zásadní (100MB).

Po instalaci e-shopu Magento bylo obsazeno 143MB paměti, dalších 100MB bylo tedy ještě k dispozici.

ASPone

Zde jsem objednal tarif Developer, který nabízí 384/2048MB RAM, 15GB disk, 100Mbit linku a neomezený traffic do ČR za 476Kč měsíčně.

U ASPone je Debian k dispozici pouze na vyžádání, já jsem proto volil přímo ze základní nabídky a to Ubuntu(9.04). VPS byla taktéž připravena k použití už půl hodiny po odeslání objednávky. K dispozici je jedno jádro procesoru. Celková paměť stroje je 24GB, přičemž na jednom serveru je max. 20 VPS. ASPone nabízí ke správě VPS webové rozhraní Parallels Power Panel, které umožňuje snadné zálohování, update balíčků, přehled HW zdrojů, restart kontejneru a správu služeb a procesů. Největší hrozba u Virtuozza, tedy překročení limitu alokace, zde příliš nehrozí, protože parametr privvmpages je nastaven na hodnotu 524, což znamená, že alokace je zablokována až nad 2GB.

Po instalaci Magenta bylo obsazeno 185MB RAM.

Testy

První test byl proveden nástrojem Apache Bench ze vzdáleného stroje. AB načetl 1000x úvodní stránku Magenta při 10 souběžných voláních. Konfigurace obou VPS byla totožná. PHP běželo jako FastCGI a bez optimizátorů.

název obsazení RAM [MB] swap [MB] dotazů za sekundu
ASPone 389 0 4.33
Xenzone 103 15 14.49

Značný rozdíl ve výkonu je samozřejmě způsoben tím, že na Xenzone jsou k dispozici 4 jádra, což je v případě prázdného serveru značná výhoda. Při plném obsazení serveru by se ASPone pravděpodobně dostalo do vedení.

Druhý test spočíval v 10ti násobném spuštění skriptu, který zmenšoval 1,5MB fotku na 100x100 náhled.

název obsazení RAM [MB]
ASPone 278
Xenzone 186

Závěr

Nejprve zopakování základních informací:

tarif technologie RAM [MB] swap [MB] disk [GB] konektivita [Mbit] traffic ČR cena vč. DPH [Kč/měs.]
Xenzone 256 Xen 256 512 10 100 500 415
ASPone Developer Virtuozzo 384/2048 15 100 neomezený 476

ASPone by měl mít vyšší rychlost I/O operací, což se ale v testu nijak neprojevilo, protože stěžejní byl procesorový výkon. V případě, že by byly servery plně obsazeny, výkonově by měl mít určitě navrch ASPone. Díky tomu, že jsou paměťové limity poměrně vysoko, nezdá se hrozba padajících procesů moc reálná. Jak se zdá ASPone se daří těžit pouze z výhod Virtuozza a nevýhody odsunulo na druhou kolej.

Xenzone má pravděpodobně lepší politiku rozdělování procesorového výkonu. Logicky mi přijde výhodnější rozdělit všechny jádra mezi všechny uživatele, čímž se může zátěž lépe rozprostřít. Hrozí zde sice větší riziko nedostatku paměti a swapování, ale systém se bude stále chovat velmi předvídatelně.

Kdo je tedy vítězem? Osobně se mírně přikláním ke Xenzone. Rozhodl jsem se upřednostit silnou izolaci a předvídatelnost Xenu před potencionálně vyšším výkonem Virtuozza.

Hodnocení

Komentáře

[1] Michal
2009-04-04 21:29:08

Jsem spokojeným klientem xenzone.cz již velmi velmi dlouhou dobu a mohu vřele doporučit. Problémy za celou dobu nebyly, pouze minoritní - a ty byly rychle vyřešeny k naprosté spokojenosti. -MC-

[2] koubel
2009-04-05 14:16:20

Pěkný článek, pokud jde o linuxovou vps, tak bych opravdu asi volil
xenzone, protože to jsou to linuxáci :-).

[3] vasava
2009-04-06 02:43:26

Síce to sem vôbec nepatrí, ale mám jednu otázku na činnosť ajaxu. Ako je na tomto webe zabezpečená indexácia úprav na iných stránkach ako na úvodnej? Po vypnutí javascriptu sa ďalej nedostanem a predpokladám, že ani google.

Na tento komentář odpověděl [4] Dundee
[4] Dundee
2009-04-06 11:16:59

#3 vasava: Abych se přiznal, tak nijak :) To stránkování byla taková hloupá idea a není to moc ideální. Budu to muset časem předělat.

[5] Majka
2009-06-16 19:22:17

Díky za srovnání. Zrovna přemýšlím kde se usadit.

[6] Pavel
2009-08-06 12:37:21

Se srovnávanými zkušenost nemám, ale na doporučení kolegy jsem pořídil VPS Na rozjezd od http://www.hosting51.cz a byl velice spokojený, s výkonem i podporou.

2010-03-17 11:54:50

No, za sebe mohu napsat, že mám několik redakčních systému spuštěno na VPS u ASPone (drupal, wordpress, punbb, pligg,..) + vlastní aplikace a vše jede bez problémů. Ze začátku byli malé problémy v nastavení, ale ochota pracovníků ASPOne je k nezaplacení. Vyzkoušel jsem několik společností a ASPOne má u mě palec nahoře. Takže za sebe chválím právě tuto společnost.

[8] Martin
2011-01-24 08:20:20

Přibližně 14 dnů testuju VPS od Wedos, ten základní balíček za 120Kč měsíčně. Zatím naprosto bez problémů, jsem mile překvapen rychlostí. 15GB místa na disku, 512MB RAM, jedno vlákno procesoru... Pokud kvalita vydrží a cena zůstane, je to zatím nejlepší VPS program u nás. :-)

Komentáře již nelze přidávat