#1 HeWeR: Veřejné mediální prohlášení jednoho člověka není reforma islámu. Zvlášť když ten samý člověk ještě chvíli předtím vyzývá k nenávisti vůči nevěřícím. https://www.youtube.com/watch?v=__YQxffxT-8
Proč vnímám islám jako hrozbu
Islám je druhé největší světové náboženství. Jeho vyznavači jsou různé národnosti, barvy pleti i kulturního pozadí a i způsoby vyznávání islámu jsou neuvěřitelně pestré. Přesto si dovolím tvrdit, že islám je obecně velmi dobrou živnou půdou pro násilí a terorismus a představuje pro svobodný západní svět velkou hrozbu. V tomto zápisku bych tuto domněnku rád podpořil argumenty a nakonec i navrhl možné řešení situace. Tentokrát formou dialogu :)
Hele, co ti na tom islámu tak vadí? Vždyť je to náboženství jako každé jiné.
Islám je komplexní ideologický a politický systém, který se snaží pokrývat všechny aspekty života jeho vyznavačů. Existuje mnoho proudů islámu, které se různě staví k různým aspektům islámu, například k násilí. Zjednodušeně ale můžeme celý islám rozdělit na dva hlavní proudy - islám mekkánský a islám medínský.
Mekkánský islám, který vznikl během prvních deseti let působení proroka Mohameda, má velmi blízko k ostatním blízkovýchodním mírumilovným náboženstvím. Zabývá se téměř výhradně otázkám víry v boha, je ještě relativně tolerantní a snášenlivý.
Medínský islám vznikl po příchodu Mohameda do Mediny, kde nastartoval svoji kariéru politika, vojevůdce a nájezdníka. Korán z tohoto období i všechny činy a výroky proroka jsou naplněné bojem proti káfirům, zotročováním a vražděním původního obyvatelstva. Původně arabská a židovská Medina se brzy stala čistě muslimským městem.
Medínský islám je v současné době neoddělitelnou součástí většiny proudů islámu. Proto je například tvrzení představitele české muslimské obce, že (pařížské) útoky nemají oporu v islámu naprosto mylné.
No jo, to se ale přece stalo už kdysi dávno. Nějaké knížky z doby středověku přece dnes už nejsou vůbec klíčové.
Většina náboženství se během svého života vyvíjí. Například křesťanství postupně přestalo mít patent na fungování světa a přijalo pohled vědy. Časem se snad dočkáme i ústupu od moralismu a příklon ke zdravému selskému rozumu, třeba v otázce kondomů v Africe apod.
Oproti tomu islám je svázaný velmi pevným řetězem nereformovatelnosti. Je výslovně řečeno, že všechno, co řekl Aláh prostřednictvím Mohameda i všechny činy a výroky Mohameda jsou dokonalé, bezchybné a hodné následování a napodobování.
Běžný muslim ale přece jenom prodává kebab ve svém obchodě a stará se o své. Tohle bere vážně jen pár fundamentalistů. Proč je házíš do jednoho pytle?
S muslimy je situace podobná jako s nacisty, fašisty nebo komunisty. Když se někdo narodí např. do komunistické/fašistické/nacistické země, neznamená to automaticky, že to musí být donašeč a spolupracovník STB. Většinou jde ten člověk jen s proudem a snaží se nějak vypořádat s podmínkami, které má. Podobně i většina muslimů jsou vlastně spíš oběti islámu.
Muslimům hrozí to stejné jako v jakékoliv jiné totalitě. Tím, že jim je odmala tlačen do hlavy nějaký hodnotový systém, nějaké principy, ideály a pohled na svět, je velmi pravděpodobné, že to v nich zanechá nějaký trvalý následek, který se může později, pokud je podpořen okolím, rozvinut třeba v terorismus.
Dokážu si představit, že jakmile je člověk jednou muslim, bude pro něj velmi těžké oponovat při setkání s nějakým radikálním imámem, protože ten imám se nemusí o nic moc snažit, stačí když bude citovat korán a sunnu, které jsou z definice dokonalé a neomylné.
Dřív nebo později pak musí každý muslim buď prozřít a opustit islám (za což mu ale hrozí smrt) a nebo musí přijmout, že i násilné šíření islámu je jeho součástí a může být radikalizován. Přesně to nyní vidíme ve Francii, Anglii a dalších zemích.
Jak bys tu situaci řešil?
Myslím, že jsou dvě cesty. "Po dobrém" a "po zlém".
Cesta po dobrém by znamenala, že svět musí přestat s politickou korektností a musí nazvat věci pravým jménem. Tedy, že islám v současné podobě je nepřijatelný a je nutná zásadní reforma. Musí vzniknout celosvětový tlak na islám, aby změnil sám sebe. Za klíčové požadavky považuji:
- označení všech násilných veršů koránu jako zastaralých a vydání nových výtisků koránu, kde již nebudou
- revize sunny - násilné výroky a činy Mohameda označeny jako zastaralé a vyřazeny
- zrušení neomylnosti Mohameda
Pokud by islámský svět dál trval na svých kořenech a odmítal by přehodnocení násilí v doktríně, musela by nastoupit druhá cesta. Islám by byl postaven mimo zákon jako jiné ideologie, které podněcují k nenávisti a jeho veřejné projevy propagace a podpory by byly trestně stíhané.
Muslimové by mohli dál praktikovat islám doma, ale díky omezení politických a sociálních aspektů islámu by se z něj (doufám) přirozeně stal islám mekkánského typu. Pokud by ovšem dobře fungovali tajné služby a byli schopné rychle odhalovat a zastavovat vznik všech radikalizujících se buňek.
K zamyšlení
Pokud čtenář stále tápe, jak to s tím islámem je, možná přijde vhod pár otázek, které položila Daniela Drtinová v souvislosti s imigrační krizí:
Měli bychom se ptát, zda islám je či není politické náboženství, zda klade či neklade požadavky na státy, do kterých jeho nositelé nově přicházejí. Měli bychom se zajímat o to, zda právo šaría je právo po staletí neměnné a nezměnitelné, nebo zda se přizpůsobuje společenskému pokroku a mění například práva žen k lepšímu. A hlavně zda nově příchozí cítí respekt k západnímu konceptu práva a hodnot nebo zda lpí na svých právních pravidlech na základě svých tradic a kultur.
Zápisek je volně inspirován článkem The Wall Street Journal Why Islam Needs a Reformation.
Hodnocení
Komentáře
2015-11-16 16:40:18
2015-11-16 17:48:28
K tomu "distancování" je výstižný scénář B. Kurase:
2015-11-16 18:37:15
Trošku pohled odjinud, kterému já dávám palec nahoru:
https://www.youtube.com/watch?v=PzusSqcotDw
Sám žiju v Německu a mnoho mých kolegů jsou muslimové, žiju v přistěhovalecké čtvrti a nikdy sem neměl problém, čili není muslim jako muslim.
Pokud někdo neustále kritizuje Korán, přečtěte si mírumilovnou knihu zvanou Bible, její Starý zákon, případně Kniha Zjevení (sv. Jana) jsou občas proti Koránu přímo hororové čtení...
Je několik zemí, které se nedrží Koránu jako státního náboženství, ale fungují odděleně. Turecko, Jordánsko, případně Sýrie před válkou, Indonesie, se nedají srovnávat se Saudskou Arábií! Bohužel každý takovýto generalizující článek poukazuje, že "všechny muslimské země" jsou stejné a to je s prominutím demagogie a blbost!
Na tento komentář odpověděl [5] Daniel Milde
2015-11-16 19:20:37
#4 Miroslav Koula: Nikde v článku nepíšu, že všichni muslimové jsou stejní, naopak. O muslimských zemích jsem vůbec nepsal. Jediné, co se snažím generalizovat, je samotný islám jako ideologii. Islám sice je velmi různorodý a má mnoho proudů, zatím ale neprošel tak zásadní reformou, jakou prošlo křesťanství. Reformou, která by zbavila náboženství všeho násilí.
Právě kvůli té rozdílné reformovanosti je nesmyslné odkazovat na starý zákon, protože v křesťanství (až na opravdu pár výjimek) nikdo nebere starý zákon jako návod, jak se má chovat.
I proto je možné, že i dnes můžeme v Evropě slýchat výzvy k nenávisti proti nemuslimům. Muslimské svaté texty neprošly revizí, která by řekla: "Tohle už je zastaralé, to je jen historické vyprávění, to už dnes neplatí."
Proto může být velmi těžké pro běžné muslimy bránit se radikalizaci. Nemají žádný opravdový nástroj, jak se jí bránit. Obrana: "no víš, já jsem muslim a vyznávám Aláha a jeho proroka a snažím se jednat podle příkladu Mohameda, ale jeho vraždění káfirů se mi nelíbí".
Taková obrana není moc pádná. Radikál může muslimovi donekonečna opakovat, že činy proroka jsou svatý vzor chování a připomínat různé činy a výroky Mohameda, které schvalují a vyzývají k boji proti nemuslimům.
Zkrátka dokud se islám nezbaví této historické zátěže, bude vždy hrozbou. Pro muslimy i pro nás.
Na tento komentář odpověděl [10] Kaka Bre Matu
Na tento komentář odpověděl [14] Miroslav Koula
2015-11-16 19:39:57
Mimochodem velmi podobný názor jako já napsal i MUSLIM Hattem Berrezouga - http://berrezouga.blog.idnes.cz/c/484192/ano-je-to-mym-jmenem.html
2015-11-17 13:20:51
A další velmi podobný názor napsal český lékař žijící v Londýně - http://rogozov.bigbloger.lidovky.cz/c/446611/Islam-a-nasili-Zabijel-Jezis-lidi.html
2015-11-17 23:29:02
Po dobrém vyvinout celosvětoví tlak a přepsat jejich zákony , jinak řečeno svrhnout ty kteří na to nepřistoupí nebo jak vlastně?
No samozřejmě svrhneme vládu pomocí armády ve všech zemích kde vládne islám a na její místo dosadíme protektora lidských práv a svobod
A po zlém?
No přeci ....
Radši končím nazývat věci pravými jmény :)))) nebo spíš :(((((
Na tento komentář odpověděl [13] Daniel Milde
2015-11-18 02:14:07
Tak! Spravne, spalme Islam. ostatne my krestane jsme vzdy vedeli, jak spravne poznat a upalit carodejnice.
Kazda ideologie je nebezpecna, vsechny by mely byt zakazane...islam, komunismus, krestandtvi, no a tak dale ...
Na tento komentář odpověděl [12] Martin Vosáhlo
2015-11-18 02:16:55
#5 Daniel Milde: jasne, reformovany ideologie jsou ty nejlepsi ... viz nase komunisticka polistopadova. Nam ovcim pomuze fakt jedine valka.
Na tento komentář odpověděl [11] Martin Vosáhlo
2015-11-18 21:46:59
#10 Kaka Bre Matu: Že by se blížila jedenáctá křížová výprava? No nepřekvapilo by mě to.
2015-11-18 22:01:27
#9 Kaka Bre Matu: Lidé nedokážou žít bez ideologie. Nejsme mravenci. Ti si snad myslí, že v životě jde hlavně o přežití, proč by jinak táhly za jen provaz.. hlupáci
2015-11-19 08:07:58
#8 Martin Vosáhlo: Ne na vlády, ale na všechny (zejména "obyčejné") muslimy je potřeba vyvinout tlak. Ta změna musí přijít zespodu.
Spoustu muslimů se po útocích vyjadřuje ve stylu "not in my name".
To ale nestačí, je potřeba aby ti obyčejní nenásilní muslimové opravdu vyšli do ulic a islám změnili.
2015-11-19 16:10:52
#5 Daniel Milde: Ono je to složité, ale Islám možná ani tak nebyl navržen, ale postupem času se transformoval do něčeho co je "necentralizované" a zde jakákoli reformita bohužel umírá již na začátku. Duchovních jsou desítky až stovky a ti se nikdy nedomluví, ke všemu ti duchovní, ani nechtějí být "reformní"...
Poukazuji na křesťanství a bibli proto, protože došlo k reformě jen v rámci sekularizace, díky které církev ztratila moc a semtam jí měla, jen jako poradní hlas nějakého příáliš zbožného panovníka. Bylo svoláno několik koncilů, určité větve mají papeže atp. Ale stejně jako islám není centralizovaná a víceméně se reformovala, i když mně se to slovo nelíbí, spíš bych řekl "humanizovala" až v posledních 300 letech, ponejvíce až v posledních 70 od konce války... Je zde mnoho dalších odborných textů, ale Bible je prostě Bible a je jen jedna a nikde se nemluví o tom, že by v ní byli činy prostoduché a nelidské...
Podle mě rozdíl je o těch zhruba 600-700 let delší vývoj křesťanství narozdíl od Islámu a vyspělost regionu, kde je víra aplikována... Máš ale pravdu, že Bible vypráví příběhy a ukazuje na nich jak se chovat. Korán je až moc svazující a rozkazující, možná i tou rádoby básnickou formou, kdy říká jak a co dělat a z některých obratů není v 21. století moc úniku i když normálně myslícímu člověku dochází, že už je to přežité...
Já jen rozlišuju země sekuklarizované, včetně diktatur, kde je mnohdy demokratičtější právo, než v ortodoxních zemích žijící "dle" Koránu. Ono už v levicovém Moorově dokumentu je úsměvně zmíněno, že byť 15 z 19 útočníků bylo ze Saudské Arábie, tak se USA vrhli do války v Afganistánu... Podle mě problém není Islám obecně, ale autokratické vlády rodinných klanů v ortodoxních státech na Blízkém Východě, kde se rádoby žije dle Koránu...
2015-11-20 07:40:24
Skvěle napsáno. Díky!
Na jednu stranu islámu vytýkáte, že není reformovány a když jeho představitelé prokazují přesný opak (odsouzení útoků a distancování se od nich), začnete je poučovat o tom, že islám vyznávají špatně.
Zajímavá logika.